很久之前就听说过一句话：「悲观者往往正确，乐观者往往成功。」说实话当时我是不理解的，因为「正确」一般代表了成功」。为啥两者没有对应起来呢？
直到最近我买了一台特斯拉，开始有些理解这句话。买了之后才开始关注这车的评价，大部分负面评价都是说他做工不行。说实话，除去我个人对特斯拉的喜好，我认为这个车的做工没有什么问题，或许是我运气好，也可能是特斯拉就是在做工上日渐迭代，现在已经做得还不错了。
当然这个有点很难自圆其说，很难去掉主观的感觉来客观评价这个事情。但我也不止一次问 Amy 同样的问题，她说：感觉做工倒没觉得有什么问题，不过，她觉得对车子科技感的关注，已经超过了对内饰做工什么的关注。
当然，网络上的各类特斯拉做工粗糙的帖子和质量问题的视频比比皆是。我觉得这些都是客观存在的事实，都是真实用户的反馈。看起来，很可能我确实是那个「幸运儿」，刚好抽到一台做工还可以的车。
但是回过头来思考一下，特斯拉在中国的销量迅速增加，从年初的月销上千台到年底的月销超过两万台。市场上也不乏其他「做工好」的竞品，这又是为什么呢？还是回到一个用户本身对这个产品的评价来分析吧。
我觉得 Amy 的话一语道破了特斯拉销量迅速增长的秘密。
首先，特斯拉的做工问题。这个问题能解决吗？能解决，因为这东西太成熟了。看看给蔚来代工的江淮汽车，是一个国产的传统汽车厂，生产出来的蔚来汽车我不止一次仔细看过实车，个人觉得做工都很好了。还有一大把的传统汽车厂，丰田、宝马、奔驰、保时捷、大众，几乎所有的汽车厂在做工方面都一直保持稳定的高水平。
我认为特斯拉的做工问题是可以持续迭代快速解决的。所以，我的车之所以做工不错，我认为大概率是特斯拉量产差不多大半年后，在做工方面已经改进了许多，而不是「幸运儿」论。
悲观者，往往当下正确。而乐观者，往往看到了迭代的可能，容易长期成功。
第二，特斯拉转移了用户的关注点。「对车子科技感的关注，超过对内饰的关注」，其实 Amy 的这句话也正是我想说的。或许特斯拉的明星功能 ——Autopilot 自动辅助驾驶功能，才是让用户不再那么关注传统汽车所在乎的内饰芸芸的关键。
而且传统汽车真正的瓶颈在于投入了大量精力和资源在一些长期而言没什么成长空间的地方。而特斯拉所投入的 Autopilot 及其背后的技术是没有成长天花板的，也能带来非常大的价值。特斯拉真正做到了知行合一，让用户的关注点和公司的关注点统一在了同一个方向上，形成技术投入正循环，技术越好，越多人用，越能往里面投入资源去迭代。
悲观者，往往看到了当下的主流，看似坚持是正确的。而乐观者，往往看到了更长远的成长空间，容易长期成功。
近期读张磊的《价值》有感，一边读一边迭代。悲观者往往正确，乐观者往往成功，或许也是长期主义的代名词。
