引言
在之前失控风险召回请愿被驳回以后，1 月 13 日，美国国家公路交通安全管理局 NHTSA 因为 eMMC NAND Flash 失效会导致安全风险问题，要求特斯拉召回部分 Model S 和 Model X 车型，共计 15.8 万辆。这个事情很有趣，其实客观来看 NHTSA 对现有的问题是盯的，随着特斯拉这个体量累积起来，传统车企被召回的比照，也会落实到特斯拉身上。
跨度两年的拉锯
追溯整个时间轴，我们可以看到其实这个事情发生得很早，在 2019 年 5 月份开始， Model S、Model X 中中控屏，所使用的 NAND eMMC Flash 使用出现失效，它的失效后果不仅将会导致车载显示器异常；而且会导致车主因为 Flash，车辆部分重要的控制功能如空调控制、自动驾驶以及照明控制等都会出现问题。
在失去这个 MCU（Media control unit）以后，车辆虽然驾驶没问题，但是很多功能被严重影响了。这块 Flash 被用于定期更新特斯拉的车辆记录，由于大量的数据和 8GB 的容量不太符合，可用的储存空间变得越来越少，系统就会在旧的数据上覆写，持续更新更快耗损 Flash，最终导致整个损坏。
备注：2018 年以前的特斯拉 Model S 和 Model X 车款采用的 MCUv1 单元中，搭载的是 Nvidia Tegra Arm-based SoC 以及 8Gb 容量的 eMMC 内存 (Hynix H26M42001FMR)
特斯拉处理这个问题也比较简单，通过更新固件更新和 Flash 的擦写来缓解该问题， 在 Flash 出现问题，车辆在保修期内的时候，特斯拉将会更换整块 MCU 电路板，如果超过保修期（通过 OTA 大法），车主需要自行负担更换费用，这笔费用包括零件更换和人员服务大约高达 1,800 美元。 这次 NHTSA 很坚决，召回原因是这些汽车存在触屏失灵问题，影响车辆的安全功能，比如除雾和倒车影像等，从而构成安全风险。 这次的程序是在 2020 年 11 月升级了一项安全调查，并在 1 月 13 日正式致函特斯拉提出此项召回要求。特斯拉须在 1 月 27 日前对此作出回应。如对召回存有异议，必须向 NHTSA「就其决定提供完整解释」。 从下述的定性来看，有几个地方值得注意：
1）特斯拉自己都确认了，由于选择的 Flash 8GB 不够用，所有的 MCU 娱乐控制器最终将不可避免地发生故障。按照 3000 次计算，整个寿命为 5-6 年；
2）特斯拉对这个故障有自己的预测模型，从 2020 年到 2028 年每周 MCU 维修的预计数量，估计 MCU 故障的更换率将在 2022 年初达到顶峰，然后逐渐下降，直到 2028 年完成所有的替换；
3）截至 2020 年 7 月份，目前 2012-2015 年的车型 MCU 的失效率在 14.2 – 17.3%，MY2016-2018 年的车型 1.9 – 4.1%，这个数据对应的 2399 例投诉和现场报告，7777 例保修索赔，以及 4746 例非保修索赔。
这里 NHTSA 出面，也就是让特斯拉把这个设计问题背了，是自己选择器件不当导致后期出问题，如果让消费者出钱 1800 美金，这事太坑了。所以管理机构的职责是盯着车企做出改进。
有意思的是，这次 NHTSA 做了对比，通过其他车企相似的问题，逼着特斯拉做出相似的行为。
1）没有图像引发的事故和车企的召回
2）除霜除雾功能问题引发的召回
3）ADAS 和信号灯功能引发的召回
从这个案例来看，其实用打造电子产品的模式来搞车最大的问题，还是在追溯机制。由于黑屏这种事情，都会在全球引发召回，所带来的成本，我们按照这里评估 1800 美金 * 0.6，每台车估计要 1000 美金，也就是 1.8 亿美金的损失。
小结
新势力从孩童长大，就需要按照既往的要求来看待。其实我觉得在全球把汽车质量看得这么重要，强推数字化在小规模是可以的，里面有很多潜在的损失，是被全球各国监管机构来裹挟的。
