4 月 10 日，蔚来权益调整分析（上）——辅助驾驶 ADAS篇 一句话总结：短期来看操之过急，长期来看有必要性。 ● 调整项目：2 代平台车型如 ET5 等，高速领航辅助 NOP+ 功能改变了，从 1 代花几万块钱的买断制变成了每月 380 元的订阅制。 5.31 前买车的，还可以白嫖 2 年；一代车主可以白嫖 7 年以上。 ● 现状： 2 代平台的 NOP+ 一直在免费试用，大家都白嫖了几个月 总体评价还是不错的，我个人认为体验对得起长期打磨。 ● 我认为过去的买断制不合时宜，因为整个行业画大饼都画的太厉害了，而且细节都没思考清楚。 是个人都知道我被特斯拉 FSD 坑了 5 万 6： 一则 FSD 迟迟无法落地中国； 二则 FSD 作为软件开关，居然跟车不跟人，你换车就得重新花几万块钱； 三则特斯拉收二手车的时候 FSD 根本不值钱，好家伙，软件贬值率 100%？ FSD 从以上表现来看，完完全全的恶意售卖。 小鹏过去也是几万块钱买断初代高速 NGP，但是后面也调整到整车售价里。 理想一直都是整车售价包含 AD，没有另外收费。 当新势力普及高速 NOA 之后，这类功能不再是独门绝技，相对贬值了，所以不值得几万块钱了。 ● 但我认为 2023 年并不是 NOP+收费的好时候 上面也说了，NOP+现在是“人有我优”，确实做的体验比较好，但是也没有代差。 技术上也是高精地图路线，虽然我认为高速用 HD MAP 路线没错。 换电权益调整的时候，秦力洪说需要培养用户习惯；那我认为，NOP+之类的辅助驾驶，是不是更需要这种“培养”？ 380 一个月换取普通用户不常用的高速 ADAS，而且没有降维打击的体验，新势力对手都是接近免费的状态，我觉得选装率不会很高。 我认为合适的时间点，应该是 BEV 软件架构一统「高速、城区、车库」之后，NOP+的体验能远远超过第二梯队，蔚来把保险等综合服务体系理顺（见下文），再进行订阅制收费比较合理。 ● 但是长期来看，我认为 ADAS 订阅制是必然的。 很简单：我们如何解决通往自动驾驶之路上，大家最关心的法律责任问题？ 前两天直播辩论，我说自动驾驶的责任问题只有用保险来解决，这个观点我几年都没变。 无论你怎么看，无论你怎么喷，这都是唯一可行、具有操作性、具有大规模可复制性的道路。 有些人真的蠢到爆炸，他们以为自己站在道德制高点上，否定辅助驾驶 ADAS 就万事大吉。 殊不知——“不带解决方法的否定，只会加速技术更激进的往前走”。 你只会一味的否定，而我有一个方法。 也许我的方法看起来是个“暴论”，但你猜最后全社会沉默的大多数会选择哪个？ 你们这种不带脑子的行为，只会逼迫全社会靠拢这“唯一的方法”。 好，如果这个逻辑是通的，那么保险的钱从哪里来？ 如果是从车价里面出，不切实际——因为李斌说的没错：“辅助驾驶是个长期的服务”。 就算为这个服务一开始花了几万块钱，到后面一定是厂家觉得自己吃亏，长期开发、维护成本 过高；用户也觉得自己吃亏，因为用户不觉得这算“逐年摊销成本”。 双方的斗争会非常尖锐。 订阅制是目前看来唯一可以解决 ADAS 保险费用的做法：用得上就买，用不上就不买；一次花点小钱，同时买到服务和责任。 同样的，还会有杠精跳出来：“你这不是羊毛出在羊背上吗？” 那我可以反问一句：“有没有更好的办法？” 再反问一句：“在这之前，我要怎样才能买到这种服务？” 权责一体，权责一体，可笑太多人都不明白这个词的意思。 正确的理解是：没有服务，空谈责任是没意义的；没有责任，服务只会偏向厂家。 保险本身就是花小钱顶大风险的一种收益了，可以相对较好的平衡 ADAS 的主要矛盾。 所以长期来看，订阅制保证源源不断的现金流，你不用就不付钱；当你花钱的时候，品牌提供 ADAS 服务的同时，利用数据支撑体系做到无感买保险（提升用户体验），以此冲抵双方的风险，这才是 ADAS 商业正循环的最大可能性方案。 ● 一句话总结：我觉得 NOP+搞订阅制太急了，NAD 搞订阅制正好。