落后是相对于什么维度，这点不说清楚，这个问题是无解的。 如果从技术的复杂程度来判断先进落后， 那古代的提花机纺织云锦，够不够复杂，你说它先进吗？ 如果从发展的时间长短来看，新老本来就是动态的。 增程式技术之所以之前不被认可，消费者和厂家都不是很热衷，因为之前增程的模式，并没有用在suv这样尺寸的车身，利用大电池提供了足够的削峰填谷的冗余，这个设计也是one能够把增程混动做出来的占据大量市场份额的原因。 诚然如果从高速用直驱角度来看， 增程不如其他dmi混动更加节油。但对比要从多方面来看， 如果用户使用一件产品最关键的核心要素来逐步对比， 车辆最重要，如果让我排序，我肯定选择： 安全、舒适、省心、节约。 安全舒适目前其实各家都有亮点，不分伯仲。 但从省心角度来看，增程我反而更加放心，实际one驾驶2年多来，其质量的稳定性也超过我预期，的确是从来没出过什么幺蛾子，对比传统燃油车来说可以说非常省心了。 这点其他混动模式例如dmi的可靠性和质量问题，我想大家都有耳闻。 至于增程和纯电比，我不理解纯电和增程有什么技术的先后差距，增程不就是纯电砍了1半电池换了个增程发电机，其技术上本质并未有太大差距。 只能说效能上，因为大部分时间用纯电，增程器你会觉得多余，碍事。 这完全可以理解， 毕竟有舍有得， 如果什么都想有，那是不可能的。 我们还是回到按照4个点排优先级。 省心除了质量稳定，那燃油补能的安全感和省心程度肯定超过纯电。 最后来说节约，增程肯定不是最节约的方案， 但问题是用户90%时间可能都是纯电，剩余10%增加的能耗成本，我假设就算超过30%，那和换来的省心的体验是不可同日而语的。 省心是发生你用车的所有时间段的，所以增程技术简单，但并不落后。它精准的在四个维度上，做到了很好的平衡和侧重。 用节约电池的费用，换取同等价位空间更好的科技化和舒适化配置。 用燃油补能做到了让车主用的省心 用纯电的动力体验，让用户市区更加节能，也能充分体验电车的动力感觉。 综上所述， 增程式在大型车辆suv领域的确是一个比纯电适应性更普遍的方案。简单用落后和先进断言过于武断和片面。