今天看到一条新闻，蔚来法务部在广泛征集“小牛说车”导致消费者退订或者消除购买意向的证据，用以证明“小牛说车”给蔚来公司造成的损失。
先说结论，我个人认为这样的方法有用，但是用处没有那么大，距离法院支持蔚来的索赔金额的证据要求，还差得挺远。
由于目前还没有看到蔚来公司的起诉状，暂时还不能确定蔚来公司起诉的案由，但是根据“小牛说车”的侵权事实结合最高院民事案由规定，根据诉讼策略、证据搜集、判赔金额等多种考虑，我猜想可能会以“名誉权纠纷”、“商业诋毁纠纷”或者“网络不正当竞争纠纷”等几类案由。但是不管是什么案由，根据我国司法实践的一贯原则，法院判赔金额的基本原则大差不差，大概分为以下几类：
1、被侵权人的损失；
2、侵权人的因为侵权行为获取的收益；
3、法院酌定。
出于各种原因（需要的背景知识太多），这几类判赔金额的计算方式的最重要的共同点，就是这些金额要与侵权行为具有“直接的因果关系”。“直接的因果关系”是一个非常严格的证明标准，顾名思义就是有了A就直接能推出B，不可能有其他触发条件或者结果。举个简单的例子，小明是因为饿了才去吃饭，“饿了”和“吃饭”是直接的因果关系。小明去追求老板漂亮的千金小红，那“小红漂亮”和“小明去追求”就不一定是直接的因果关系。
因此法院支持的判赔金额的基础，是“侵权行为直接导致的损失/获益，或者法院认为侵权行为可能直接导致的损失/获益”，而且这样的损失，一般是净利润。因此最终的判赔金额，只会在这个基础上酌情加减，但是不会偏离太多。
蔚来公司的操作目的就很明显，就是试图证明因为“小牛说车”给自身导致的损失。那现在的问题是，蔚来公司广泛征集的、“小牛说车”导致消费者退订或者消除购买意向的证据，能否证明“小牛说车”给蔚来公司造成的损失？
我个人认为仅凭搜集的这些证据还不够说服法院支持500万的赔偿金额，理由如下（声明：我本人绝对支持蔚来的维权行为，我真的不是教小牛说车怎么抗辩，我这点理由随便找个律师都能提，只是纯粹技术探讨）：
1、从基本的理性人判断来看，汽车作为大件商品和耐用消费品，消费者的选购是非常慎重、经过多方比较的，有时候甚至需要全家作出决定，很难认定消费者仅仅凭借某个博主的若干视频就会导致其放弃购车决定，尤其是这样的产品本身具有很好的口碑的情况下（蔚来肯定会提交证据证明自身商誉非常良好）。
2、从蔚来公司可能搜集到的证据来看，消费者在聊天记录中即使提及了“小牛说车”视频，也完全可能提及其他不提车/不预定的原因，因此“小牛说车”的视频也很难成为消费者放弃购买蔚来汽车的直接原因；
3、消费者即使有购买意向，即使支付的订金，也不一定真的就购买蔚来汽车；
4、由于蔚来公司的财报显示其为亏损，蔚来公司还需要证明其每销售一台车的净利润（非毛利）…
所以即使有了“小牛说车”导致消费者退订或者消除购买意向的证据，蔚来公司也很难证明“小牛说车”发布的侵权视频会直接导致的其自身损失的金额。但为什么我又说这些证据有用的，因为虽然蔚来公司无法证明具体的损失，但是能够给影响法院的自由心证，在“法院酌定”赔偿方面，为自身争取尽可能多的合法权益。
最后有几个不成熟的建议，可以供蔚来公司参考进一步补充证据，尽量证据500万元的主张被支持：
1、发起网络调查，需要有足够和具有说服力的样本，以证明“一个黑稿视频，确实能影响消费者的最终购车决策”；
2、对于在聊天记录中即使提及了“小牛说车”视频的消费者，进一步邀请这些消费者出庭作证，阐述是如何被“小牛说车”视频所影响的；
3、搜集、整理自身意向客户、下订客户转化为最终成交客户的数据。
