作者：温斯罗普
前段时间在巴伦投资者年会上，现场的 Q&A 环节有人问了 Elon Musk 一个问题：为什么我要投资特斯拉而不是便宜得多（注：PE 倍数低得多）的奔驰？
这里不打算重复 Elon Musk 的回答，我想延伸一下，顺便说一个分析这个问题的框架。
特斯拉和奔驰有什么区别？这个问题可以拆成三个层面来看。
第一层，特斯拉是电动车公司，奔驰是燃油车公司。
电动车和燃油车的核心区别在于驱动能源上，电动车驾驶感受更顺滑，但带着一块笨重的电池；燃油车补能网络现阶段更完善，但车型越小空间利用率越差。在驱动能源和使用体验这个层面上难分伯仲各有千秋，优劣形势见仁见智。
如果非要有一个压倒性因素，那么可能就是各个国家的政策更倾向于电动车，给了很多优惠政策和补贴。再叠加上电池技术的快速发展，使得电动车近年来销量快速渗透。
即使如此，电动车最终也不过实现了 「替代」 燃油车。试想一下，当你在市场竞争中吃掉了其他人的份额，很可能就是原本应该其他人赚的钱归了你，也就是 1 加 1 等于 2 的零和游戏，这很难解释得了特斯拉和奔驰巨大的估值差异。这个估值差异有多大？别忘了，特斯拉现在的估值大于世界上所有已上市汽车公司估值的 「总和」。
第一层的逻辑毫无疑问无法解释两者估值的巨大差异。简单总结一下，也就是只依靠出售大量车辆来赚钱的公司，无论出售多少车辆都无法达到特斯拉现在的估值水平。
那么特斯拉的估值依靠的第二层逻辑是什么？
第二层，特斯拉不仅想用电动车替代燃油车，还想成为物理世界里的自动化服务提供商。这或许才是特斯拉跟奔驰的本质区别。
「物理世界的自动化服务提供商」 这句话有点绕口，换种方式来理解。
想想一座工厂里流水线上的装配工人，他们一天工作 8 小时，如果这座工厂要 24 小时运作则要雇佣更多的工人三班倒。但用一套机械流水线来替代所有工人，就可以实现 24 小时不间断工作。可以实现以上替代的逻辑在于，一套机械流水线的年折旧费用（及维护费用） vs 三班工人的年工资（及工人相关综合支出）相比，到底可以低多少。如果再告诉你这个机械流水线几乎不要钱，是不是隐约感觉到好像天上掉馅饼了，怎么可能有那么好的事儿。
但这几乎就是特斯拉在干的事情 「物理世界的自动化服务提供商」，就是去掉昂贵的 「工人」 换成几乎不要钱的 「机械流水线」 —— 去掉司机，让电动车自动驾驶。
大部分时间车子原本每天只开 2 个小时，剩下的 22 个小时要么停在住宅停车场，要么停在公司停车场，实际利用率不到 10%。现在车子可以自己开出去，使用率大幅提升。如果可以作为运营车辆共享出去，那么使用率就可以提升 5 倍甚至更多。
同样的产品同样的成本，但使用率大幅提升，价值也就可以大幅提升了。公司估值与能提供的价值正相关，这个不难理解。
第三层，接下来的问题是为什么特斯拉能实现第二层逻辑？奔驰或者其他汽车公司难道不能实现吗？个人认为，任何公司都可能实现，只不过这些公司需要做对两件事情。
第一，车子要能卖得出去，产品本身的竞争力要足够强。车子在路上的保有量要足够多。
第二，卖出去的车在软硬件架构上都保留了实现通用自动驾驶的可能性。卖更多的车是为了更多的潜在自动驾驶终端在路上跑，收集更多更广的数据来达成最终目标 —— 自动驾驶。
所以，遇到卖了很多车但并不考虑以自动驾驶为目标的公司；又或者是，设计之初就考虑了自动驾驶但没卖出去多少台车的公司，最终都很难实现第二层逻辑。如果无法实现第二层逻辑，那么最多就是成为第二个奔驰，而不会成为第二个特斯拉。那么估值逻辑就应该不同。
卖车这道窄门，特斯拉已经闯关成功。而自动驾驶是特斯拉必须闯过去的第二道窄门，它必须全力以赴冲关。
